За їхньою версією, занадто багато свідків, які нібито бачили військовий літак, щоб цю версію просто так проігнорувати.
Поновлення слухань по МН-17. Сьогодні суд у Нідерландах продовжив розгляд справи про збиття малайзійського Боїнга.
Про це йдеться в сюжеті ТСН.19:30.
10 червня прокурори завершили пояснення кримінального розслідування. За результатами слухань вдалося також розвінчати чимало російських міфів про збиття рейсу МН-17. А підозрюваним у справі запропонували відмовити в імунітеті комбатанта, аби не дати учасникам військового конфлікту звільнитись од відповідальності. Нині підозрюваних четверо: троє росіян і українець. Усі пов’язані з так званою “ДНР”. Саме вони, вважає слідство, за змовою із невстановленими російськими командирами, доправили на окуповану частину Донбасу ракетну установку “Бук”, а з неї згодом збили пасажирський літак. Нині в суді виступали адвокати одного з підозрюваних.
Сьогодні захист росіянина Олега Пулатова спробував у суді зруйнувати позицію обвинувачення – довести, що слідство було упередженим, і справа ще взагалі не готова до того, щоби передавати її в суд.
Під атакою основна версія слідства: що літак був збитий ракетою з російської установки “Бук”. Захист стверджує — прокуратура занадто швидко відкинула альтернативні версії трагедії. І зосередилася, зокрема, на припущенні, що малазійський боїнг збив український військовий літак.
Мовляв, занадто багато свідків, які нібито бачили військовий літак, щоб цю версію просто так проігнорувати.
Читайте також:
Плівки Деркача: у Порошенка ніяк не коментують другий "злив" розмов із Байденом
“Ми говоримо про свідків. Свідків, які прямо чи непрямо говорили, що там був військовий літак. Ми говоримо, що ви не можете просто викреслити ці свідчення, ви маєте щонайменше дослідити їхню правдивість. Другий аргумент, який дозволив слідству відкинути сценарій із військовим літаком — це дані з радарів. Ми говоримо про те, що дані радарів неповні, або є причина вірити в те, що вони неповні”, – каже адвокатка Олега Пулатова Сабіна Тан Дуссхате.
Низку таких свідчень продемонстрували сьогодні в суді. І тут треба зауважити, що переважно ці “свідчення” – це фрагменти інтерв’ю із репортажів російських пропагандистських телеканалів.
Адвокатів Путалова це не бентежить. Вони кажуть – треба цих людей допитати, аби краще дослідити цю версію.
Багато уваги приділили і достовірності даних, наданих службою безпеки України. Мовляв, спецслужби надали слідству не всі переговори. І не надали переговорів української армії. І захист росіянина натякає — міжнародне слідство перебуває під надто великим впливом Києва, який — цитата: “зацікавлений у визнанні Росії винуватцем”.
Також вимагають розслідувати плани польотів української авіації, і як так сталося, що у день катастрофи в районі трагедії не працювали українські військові радари. А отже, первинної інформації про ситуацію в небі над Донбасом з боку України практично немає.
Нагадаю, слідство під час презентації розслідування заявило, що розглядало таку версію. Однак відкинуло її, оскільки вона не знайшла підтвердження.
Завтра захист росіянина продовжить представляти свою позицію.
