Суперечить здоровому глузду: Рютте заборонив готувати план Б для НАТО, – ЗМІ Діана Підзігун
НАТО потребує плану Б на випадок можливого виходу США з Альянсу / Фото Getty Images
НАТО нагально потребує плану Б на випадок ймовірного виходу Сполучених Штатів з Альянсу або значного скорочення їхньої участі. Однак, нинішнє керівництво організації уникає обговорення такого сценарію, навіть попри зростаючі сумніви щодо стабільності трансатлантичних гарантій.
Про це йдеться у публікації The Economist.
Чому медіа критикують Рютте?
Автори матеріалу критикують генерального секретаря НАТО Марка Рютте, звинувачуючи його у “фатальній впертості”, “суперечності здоровому глузду” та небажанні брати до уваги реальні ризики.
У публікації також стверджується, що генсек тривалий час не визнавав ймовірність кризи трансатлантичного альянсу, який є ключовою основою європейської безпеки вже понад 70 років, демонструючи таким чином ігнорування очевидних загроз.
Читайте більше перевірених новин Додайте 24 Канал до вибраних джерел у Google Додати
Рютте ігнорує численні заяви Дональда Трампа щодо можливого перегляду участі США в НАТО та вже розпочате скорочення їхніх сил у Європі. Попри це, він наполягає, що Штати залишаються надійним партнером Альянсу та гарантом безпеки союзників.
Він (Марк Рютте – 24 Канал) стверджує, що НАТО не потребує плану Б на випадок, якщо Америка раптово вийде з Альянсу. Він навіть заборонив будь-яке обговорення такого плану у штаб-квартирі НАТО. За всіма цими пунктами він помиляється, – зазначають журналісти.
У The Economist також наголошується, що генсек НАТО, ймовірно, не усвідомлює очевидних ризиків. Або ж навпаки, він свідомо уникає рішень та різких заяв, аби не загострювати стосунки з Дональдом Трампом і не провокувати його на радикальні кроки щодо Альянсу.
Така обережність має певну логіку, додають журналісти. Такому великому альянсу, як НАТО, потрібен лідер, навколо якого всі можуть згуртуватися і який виступатиме фактичним керівником у разі війни. Таким лідером були США.
Однак зараз США все більше виглядають для Європи радше суперником, аніж стратегічним партнером. Зауважимо, що після гренландської кризи взимку окремі європейські держави нібито почали конфіденційно планувати варіанти системи безпеки без участі США.
Водночас The Economist визнає, що перебудова НАТО з урахуванням нових реалій буде складним і досить дорогим процесом, проте саме тому цим потрібно займатися вже зараз, поки США не вийшли з альянсу остаточно. Це “менш ризиковано, ніж нічого не робити”.
Важливо! В ексклюзивному інтерв’ю 24 Каналу відставний офіцер Армії США та екс-командувач американських сил в Європі, генерал Бен Годжес, припустив, що в рамках НАТО вже розглядали сценарії, за яких європейські країни мали б самостійно захищатися від російської агресії без безпосередньої підтримки США. На думку генерала, країни Балтії зможуть витримати початковий удар завдяки присутності як національних армій, так і багатонаціональних контингентів союзників.
Водночас головним викликом для Альянсу у разі виходу США може стати брак американської авіаційної підтримки – система протиповітряної оборони НАТО залишається одним із найбільш вразливих напрямків оборони.
Напруженість між НАТО та США: останні новини
Загострення відносин між Альянсом та Сполученими Штатами почалося через низку політичних рішень та заяв Дональда Трампа, з якими більшість європейських лідерів не погодилися. Йдеться, зокрема, і про бажання забрати під американський контроль Гренландію та військову операцію США та Ізраїлю проти Ірану на Близькому Сході.
Тоді Трамп почав критикувати країни НАТО за нібито недостатні витрати на оборону та погрожував покинути Альянс.
Крім того, американський лідер вже анонсував скорочення американської військової присутності в країнах Європи. Зокрема, Трамп вирішив вивести 5000 американських військовослужбовців з Німеччини. Таке рішення неабияк здивувало Альянс і викликало занепокоєння в Європі, а союзники почали сумніватися у США як надійному гаранті безпеки в рамках НАТО.
21 травня Держсекретар Марко Рубіо вкотре заявив, що адміністрація Трампа розчарована позицією союзників НАТО. Він зазначив, що Альянс загалом корисний для США, однак, якщо країни не виконують своїх зобов’язань, Штати не бачать сенсу залишатися в НАТО.
Читають зараз:Ядерні “Іскандери” в Білорусі: що задумали Путін з Лукашенком і яка небезпека від цих ракет
Источник: www.24tv.ua