Запеклі дебати навколо штучного інтелекту (ШІ) загострилися до протиборчих таборів, а також обережної «середини».
Ознайомтеся з лініями фронту у війні за технологію, яка нині є кістяком економіки та може визначити майбутнє планети.
«Прогнозисти катастроф»
Страх перед небезпечними наслідками технологій для суспільства має давню історію.
Компанію OpenAI заснували частково тому, що її інвестори, серед яких був і перший інвестор Ілон Маск, боялися, що розробка ШІ опиниться в руках Google, якій, на їхню думку, не можна довіряти цю технологію.
Сьогодні більшість «прогнозистів катастроф», які попереджають про вплив штучного інтелекту, походять зсередини самих компаній, академічних кіл або обох.
Представником галузі є Даріо Амодеї, співзасновник Anthropic, нині великого ШІ-гіганта, що прямує до історичного IPO. Він залишив OpenAI, бо вважав, що компанія під керівництвом Сема Альтмана недостатньо серйозно ставиться до потенціалу та небезпек цієї технології.
Його позицію вважають лицемірною, адже він сам випускає передові технології.
Колишній дослідник Google Джеффрі Гінтон та колега-комп’ютерний вчений Йошуа Бенджіо очолили попередження про загрози ШІ в місяці після випуску ChatGPT у 2022 році, що дало старт останній ШІ-лихоманці.
Фізик Массачусетського технологічного інституту Макс Тегмарк, який очолює Інститут майбутнього життя, організував відкритого листа у 2023 році із закликом призупинити на шість місяців розробку найсучасніших систем ШІ, що зібрав тисячі підписів, включно з підписом Маска.
Далі від галузі стоїть Еліезер Юдковський, самоук-теоретик, який два десятиліття стверджує, що достатньо потужний ШІ знищить людство.
«Будуй, будуй, будуй»
Повністю протилежними «прогнозистам катастроф» є акселераціоністи, які вірять у прогрес технологій, його неминучість і фундаментальну користь для суспільства — і які також заробляють на його успіху.
Цей підхід широко поширений у Кремнієвій долині, але найкраще його представляють венчурні капіталісти із значним впливом на Білий дім, такі як Марк Андріссен, впливовий керівник венчурної фірми Andreessen Horowitz, та Девід Сакс, колишній «ШІ-цар» Білого дому.
Особисто та філософськи пов’язана з технологічним діячем Пітером Тілем, ця група фундаментально виступає проти регулювання та веде залаштункову боротьбу в X (колишній Twitter) проти того, що вони називають добре фінансованим «культом» кінця світу.
Вони звинувачують «прогнозистів катастроф» у тому, що вони є прикриттям для компаній, які прагнуть використати регулювання для знищення конкурентів.
Геррі Тан, який керує інкубатором стартапів Y Combinator, є одним із найголосніших серед цих голосів, розглядаючи регулювання, орієнтоване на безпеку, як загрозу для малих компаній, які не можуть покрити його витрати.
Андріссен та його союзники щедро фінансують політичні комітети, які роблять внески до фондів республіканських та демократичних законодавців, що сприяють розвитку ШІ. Зараз Anthropic очолює зусилля, щоб зрівняти ці витрати шляхом власного збору коштів.
У таборі «прискорення» також перебуває Дженсен Хуанг, генеральний директор Nvidia, чиї чіпи є основою ШІ-революції, розміщені в гігантських центрах обробки даних, які нині стикаються з опором по всій території США.
Також варто відзначити Яна ЛеКуна, який поділив премію Тюрінга з Гінтоном та Бенджіо і роками відкидав їхні попередження про екзистенційну небезпеку як перебільшені.
«Діяти обережно»
Багато великих технологічних компаній намагаються діяти обережно, займаючи позицію, типову для великих корпорацій, які не хочуть опинитися на неправильному боці політичної боротьби.
При заснуванні у 2015 році OpenAI була структурована так, щоб дослідники, а не інвестори, мали б останнє слово щодо розгортання технології, а безпека людства була б керівним принципом.
Однак під керівництвом Альтмана, який пережив внутрішній переворот у 2023 році, здійснений колегами, орієнтованими на безпеку, компанія тепер дотримується більш складної лінії, говорячи про небезпеки ШІ, прискорюючи його розвиток і йдучи на зближення з Білим домом, який не ставить жодних обмежень.
Google, Microsoft та Amazon є ветеранами розмов про безпеку в технологіях, успішно взаємодіючи з Вашингтоном, щоб мінімізувати регулювання. З ШІ вони все ще йдуть цією тонкою гранню.