Державна податкова служба щорічно планово перевіряє близько тисячі фізичних осіб, які витрачають значно більше, ніж офіційно заробляють. Якщо податківці не знаходять платника податків за місцем реєстрації, вони можуть звернутися до суду для отримання доступу до даних його банківського рахунку.
Видання OBOZ.UA вивчило судові справи, в яких податківці зверталися до судів з проханням зобов’язати банки розкрити банківську таємницю щодо можливих порушників. Такі позови зазвичай задовольняють, якщо платник податків не проживає за місцем реєстрації та не надає документи для перевірки. В іншому випадку, якщо українець вчасно реагує на вимоги та надає документи, податкова служба має достатньо інформації для проведення перевірки.
Наприклад, Подільський районний суд Києва у справі № 758/6459/26 зобов’язав “Універсал Банк” розкрити банківську таємницю щодо одного зі своїх клієнтів. ДПС у Запорізькій області намагалася самостійно знайти платника податків, який був зареєстрований у гуртожитку. Жінка, яка відчинила двері, повідомила, що він там не проживає, та відмовилася надавати письмові пояснення. Той факт, що податківці не змогли отримати інформацію під час виїзної перевірки, став одним з аргументів на користь ДПС.
Схоже рішення ухвалив Печерський райсуд Києва у справі № 757/21349/26-ц. Податківці прибули до багатоповерхівки для перевірки одного з платників податків, але він не відповів на дзвінки в домофон. Тому перевірку проведуть, отримавши дані від ПриватБанку, який за рішенням суду зобов’язаний розкрити банківську таємницю.
Однак, інколи судді відмовляють податківцям. Печерський райсуд Києва відмовив ГУ ДПС у Рівненській області, яка хотіла зобов’язати ПриватБанк надати інформацію про одного зі своїх клієнтів – платника податків з відкритим ФОП. Податківці прагнули отримати інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 1 жовтня 2023 року по 29 травня 2025 року. У платника податків є власний магазин. Коли працівники ДПС прийшли з перевіркою, вони виявили порушення правил використання реєстратора розрахункових операцій (РРО). За результатами перевірки склали протокол, який продавець підписати відмовився, а самого ФОПа на місці не було. Той факт, що перевірку вже було проведено, дозволив судді відмовити ДПС.
Раніше Печерський районний суд Києва задовольнив позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області та зобов’язав ПриватБанк розкрити інформацію про рух коштів на рахунках клієнта. Напередодні податківці прийшли за місцем реєстрації українця для проведення перевірки, однак його там не знайшли.