Наталія Луценко Наталія Бельзецька Основні тези
- Історик Пітер Єльцов вважає, що Путін не має наміру припиняти військові дії і, можливо, готується до подальших актів агресії, незважаючи на ймовірні мирні переговори.
- Він також прокоментував можливі глобальні протистояння, роль Китаю, вплив розростання військової промисловості Росії та питання відновлення зв’язків з Росією.
- 1 Чи стане 2026 ще одним роком терору для України?
- 2 Що змінилося у війні після президентства Трампа?
- 3 Путін цього дуже хотів: який план диктатора здійснився 2025 року?
- 4 Удалось ли Путину вернуться на мировую политическую арену?
- 5 Чи залишаться глобальні союзи у світі?
- 6 Чи справді Кремль намагається відновити Російську імперію?
- 7 Що й досі тримає російську економіку на плаву?
- 8 Скільки ще може існувати режим Путіна?
- 9 Як Китай навчається у Росії і чи зважиться на вторгнення до Тайваню?
- 10 Три головні ілюзії щодо війни, в які не варто вірити
- 1 Чи стане 2026 ще одним роком терору для України?
- 2 Що змінилося у війні після президентства Трампа?
- 3 Путін цього дуже хотів: який план диктатора здійснився 2025 року?
- 4 Удалось ли Путину вернуться на мировую политическую арену?
- 5 Чи залишаться глобальні союзи у світі?
- 6 Чи справді Кремль намагається відновити Російську імперію?
- 7 Що й досі тримає російську економіку на плаву?
- 8 Скільки ще може існувати режим Путіна?
- 9 Як Китай навчається у Росії і чи зважиться на вторгнення до Тайваню?
- 10 Три головні ілюзії щодо війни, в які не варто вірити
Росія не перестає атакувати українські міста, а потім звинувачує у продовженні конфлікту Україну та Європу. З цієї причини, навіть незважаючи на активні мирні переговори, припинення військових дій у 2026 році, як і раніше, залишається відкритим питанням.
Про те, що насправді визначить напрямок переговорів і коли звалиться влада Володимира Путіна в ексклюзивній бесіді 24 Каналу розповів історик, професор з міжнародної безпеки Національного університету оборони США Питер Ельцов. Його бачення щодо нових світових конфліктів, ролі Китаю та зміни політики Дональда Трампа – читайте у матеріалі.
Чи стане 2026 ще одним роком терору для України?
Володимир Путін заявив, що Росія досягне поставленої мети в Україні силою. Чи є подібна заява та ракетний удар напередодні зустрічі Зеленського та Трампа сигналом про продовження тиску і чи очікує на Україну ще один рік терору?
Я не люблю давати надто точні передбачення, бо часом помилявся. Однак, я вважаю, що Путін не бажає зупиняти війну. Мені здається дуже малоймовірним, що він погодиться на якесь припинення вогню, не захопивши жодного великого українського міста. Навіть Харків, що знаходиться менш ніж за 100 кілометрів від російського кордону, досі залишається під контролем української армії.
Тому, якщо він справді погодиться на якесь перемир’я, я б запідозрив, що це може бути лише перепочинок перед новою хвилею агресії. І що атаки відновляться, скажімо, за шість місяців чи рік.
І навіть нещодавно на одному з великих російських ток-шоу вийшло інтерв’ю із вченим Сергієм Карагановим, який є явним пропагандистом. Він знову говорив про те, що Росії слід використовувати ядерну зброю як залякування Європи. І його посил був прямим: якщо Путін погодиться на припинення вогню, це означатиме лише одне – нам потрібна перепочинок, щоб пізніше повернутися до війни.
Полное интервью Питера Ельцова: смотрите видео
Тому я не довіряю Путіну. Не вірю в його добрі наміри, навіть якщо Зеленський та український уряд погодяться відмовитись від Донбасу. Саме цього Путін і вимагає зараз щодо тих частин Донбасу, які досі перебувають під контролем української армії. Але дуже сумніваюся, що це справді задовольнить його запити. Якщо послухати людей з його оточення – їх цілі набагато ширші. Вони хочуть, можливо, якщо не всю Україну, то принаймні Україну на схід від Дніпра.
Тобто всі вони заражені цим імперіалізмом?
Я сказав би, що так. І найбільша помилка на Заході, яку роблять деякі люди – і, на жаль, сьогодні її можна побачити навіть серед тих, хто при владі – у тому, що часто не усвідомлюють реального розмаху підтримки Володимира Путіна всередині Росії.
Вони недооцінюють, скільки людей у Росії, зокрема й серед високопоставлених політичних діячів, підтримують його. І, що ще небезпечніше, не до кінця розуміють справжні наміри Путіна та його оточення щодо України.
Я вважаю, що йдеться не лише про Донбас, Луганськ чи східні області, а це значно ширше. І, звісно, він нещодавно запропонував те, що звучить абсурдно за умов війни. Отже, в Україні справді точаться розмови про те, що потенційно можуть відбутися президентські вибори. Але Путін заявляє, що українцям, які зараз живуть у Росії, а він оцінює їхню кількість у 5 – 10 мільйонів – потрібно дозволити голосувати на цих виборах. На мою думку, це дуже завищена цифра.
Зверніть увагу! Володимир Зеленський підтримує проведення голосування, але ключовою умовою називає режим припинення вогню. Зі свого боку, Росія вимагає, щоб українці в Росії також могли взяти участь у виборах. Диктатор навіть “обіцяв подумати” над зупиненням ударів під час виборчого процесу.
Це безглуздо, бо ці люди живуть у Росії – в авторитарній державі. І навіть якщо вони виїхали з України, то, швидше за все, вже під впливом російської політичної обстановки або займають проросійську позицію. Все це лише ускладнює і так складну політичну ситуацію.
Зеленський не виключає можливості проведення виборів у разі потреби. Однак частина експертів вважає це помилкою та потенційною політичною вигодою для Росії.
Я говорив про це ще рік тому. Очевидно, це було в ефірі Голосу Америки, коли він ще повноцінно працював. Українське законодавство не дозволяє проводити вибори під час воєнного стану. Отже, для їхнього проведення довелося б змінювати конституцію та відповідні закони.
І в ситуації, коли війна триває на території України, а лінія фронту розтягнута на сотні кілометрів, виникає закономірне питання – як військові технічно голосуватимуть, скажімо, на передовій? Ті, хто просто зараз у бою з російською армією. Це було б дуже складно реалізувати.
Що змінилося у війні після президентства Трампа?
Як можна описати американо-українську дипломатію у 2025 році з огляду на суперечливі сигнали з Вашингтона після приходу Трампа до влади?
Думаю, багато насправді змінилося. З нинішньою американською адміністрацією складно передбачити, що буде далі – і це є рисою президентства Трампа. Навіть його син нещодавно зізнався в інтерв’ю, що не знає, що його батько планує робити далі і вважає це нормальним. Трамп кілька разів змінював позицію, що лише наголошує на непередбачуваності його політики.
Згадайте, рік розпочався з тієї катастрофічної зустрічі в Овальному кабінеті. Потім наш президент казав, що Росія не виграє війну – і я з цим цілком погоджуюся. Вона не виграє війну, адже за три роки не захопила значної частини української території. Забудьте про великі міста.
Зеленский и Трамп во время сложной встречи 28 февраля 2025 года / Фото Getty Images
Позже состоялась более дружелюбная и приятная встреча с европейскими лидерами, президентом Зеленским и Трампом в Белом доме. То есть положение постоянно колеблется туда-сюда.
І, звичайно, зараз ще є Стів Уіткофф, який не є професійним дипломатом – що для США дуже нетипово. Історично ми пам’ятаємо “човникову дипломатію” між Леонідом Брежнєвим та Річардом Ніксоном, але посланцем тоді був Генрі Кісінджер – надзвичайно освічений та досвідчений дипломат.
Сьогодні ж становище дещо інше: таку ж роль виконують зять і друг президента. Чого від цього чекати? Не можу передбачити. Якби робив прогноз, сказав би, що війна продовжуватиметься, а ця дипломатія навряд чи призведе до її завершення, оскільки все вирішує Путін, а він не бажає закінчувати війну.
Як би ви охарактеризували Стіва Уіткоффа та Джареда Кушнера щодо їхнього підходу до припинення війни Росії в Україні?
Знаєте, можна сказати, що це своєрідний класичний реалізм – вони просто не хочуть воювати з Росією. Вони не згодні з європейцями з багатьох питань як політичних, так і культурних, що видно з нової стратегії національної безпеки.
Тобто вони багато в чому готові поступитися Путіну, мовляв, беріть усе, що ви зараз хочете, і на цьому закінчимо. Але проблема в тому, що навіть цього, на мою думку, Путіну не вистачить. Його не задовольнить те, що вони зараз говорять.
Багато хто в Україні та Європі побоюється, що така податливість щодо Росії може перетворитися на нормалізацію. Наскільки небезпечним є ефект “червоної доріжки”, який ми бачили на Алясці, коли протилежна сторона – диктатор?
Думаю, колись нинішня адміністрація хотіла зробити щось на кшталт того, що зробив президент Ніксон, коли він простягнув руку Китаю, щоб створити більшу напругу з Радянським Союзом і роз’єднати їх. Але зараз цього не станеться, бо Росія та Китай дуже близькі один до одного.
І як ми бачили, Індія також стає ближче до Росії, якщо подивитися на нещодавню зустріч Путіна та Нарендри Моді у Делі. Його прийняли на найвищому рівні не просто як союзника, а як дуже близького друга. Тому, так, сьогодні влада має вагомі кола, які прагнуть нормалізації відносин з Росією. І це лякає, бо Путіну не можна довіряти. Ситуація набагато гірша, ніж за часів Радянського Союзу, адже тоді був певний принцип та порядок денний.
Але реальність така, що у Вашингтоні досі існує значна частина політичних діячів, які не прагнуть нормалізації відносин з Росією. Тобто громадська думка, навіть на найвищому політичному рівні, сильно поділена. Наприклад, сенатор Ліндсі Грем – республіканець, який підтримує Трампа та грає з ним у гольф, але водночас залишається надзвичайно антиросійським. У Росії його називають терористом, хоча він беззастережно проукраїнський.
Тому, як на мене, ці настрої можуть вагатися туди-сюди. Подивимося, що відбудеться на наступних виборах – дехто очікує на суттєві зміни на проміжних виборах до Конгресу. Тому, відповідаючи на ваше запитання, це небезпечно, тому що існує явна тенденція до нормалізації відносин із Росією.
Путін цього дуже хотів: який план диктатора здійснився 2025 року?
Якщо відкинути дипломатичну риторику, чи можна сказати, що 2025 рік став роком, коли світ нарешті усвідомив, що старий порядок зник?
Я з цим згоден і часто про це говорю. Дехто вже відзначав глибокі розколи на Заході ще на початку 2003-2004 років, наприклад, під час вторгнення до Іраку. Відомий німецький філософ Юрген Хабермас уже тоді говорив про суттєві розбіжності.
Але тодішня ситуація не була подібною до того, що ми бачимо зараз. Сьогодні Європу критикують у новій стратегії національної безпеки США: Росія навіть не вважається там ворогом, тоді як Китай чітко позначений як загроза. Є бажання завершити війну в Україні, але не зрозуміло, як саме це зробити.
Водночас у Європі ми спостерігаємо глибокі розбіжності. Візьмемо, наприклад, Віктора Орбана в Угорщині та Роберта Фіцо у Словаччині – вони здебільшого прагнуть налагодити робочі відносини з Росією та майже не підтримують Україну. Джорджа Мелоні також рухається у подібному напрямку.
І, будемо відвертими, у Німеччині та Франції праві політики, які не підтримують Україну, насправді набирають популярності. Я говорю про “Альтернатив для Німеччини” та “Національне об’єднання” у Франції.
У Німеччині вибори відбудуться не раніше 2029 року, а 4 роки сьогодні – дуже великий проміжок часу. У Франції вони заплановані на 2027 рік, а в Угорщині – вже за кілька місяців, у квітні 2026 року.
Так, ми бачимо розкол та потенційно нові спілки, адже є країни в Європі, які не відмовляться від підтримки України: Польща, країни Балтії, ймовірно, Скандинавія, а також Великобританія. Я маю сумнів, що партія Найджела Фараджа матиме великі шанси на перемогу. Це, безумовно, також вплинуло б на політичну ситуацію у Великій Британії.
Тож ми бачимо дуже великий розкол Заходу – саме те, чого завжди прагнув Путін. Він з початку свого президентства говорив про нову безпекову архітектуру Європи, і багато в чому це відбувається. У США є голоси, які закликають вийти із НАТО. Тому ми живемо в дуже невизначеному світі, а ситуація з безпекою, як на мене, найгірша з часів Карибської кризи.
І зараз ситуація ще складніша, бо гравців набагато більше. Тоді були лише США та Радянський Союз, і в результаті питання можна було вирішити між двома сторонами – генеральним секретарем та президентом, як це сталося між Микитою Хрущовим та Джоном Кеннеді. Сьогодні гравців так багато, що це може створювати численні проблеми.
Нова стратегія національної безпеки США демонструє суттєве зрушення. Наскільки він масштабний і що він говорить нам про пріоритети Америки?
Пріоритети сьогодні зосереджені на внутрішні справи Америки. Якщо ознайомитися з публічною стратегією національної безпеки, яку можна знайти онлайн, видно, що увага приділяється імміграції та південному кордону. Китай розглядають як значно більшого супротивника, аніж Росія, яку фактично навіть не вважають загрозою.
У стратегії безпеки є формулювання, що вказують на європейський культурний занепад та цивілізаційну руйнацію. Тобто насправді є політичне невдоволення, здебільшого з боку лівих прогресивних партій у Європі. Так, це дуже велике зрушення. Але я б підкреслив, що це ще одна зміна у міжнародній політиці, де багато залежить від окремих політиків. Ми повертаємося до концепції “великих особистостей” в історії, тому що сьогодні дуже багато визначає Трамп та його політика.
Ми не знаємо, хто буде наступним президентом, і великої стратегії наразі немає. Якщо згадати історію Холодної війни, демократи були войовничішими щодо Радянського Союзу, ніж республіканці. Наприклад, Джиммі Картер та його радник з національної безпеки, родом з Польщі, були значно антирадянськішими, ніж Ніксон. Тоді існувала певна наступність, зрозуміло, хто є ворогом номер один. З новим президентом це може змінитись.
Тобто зараз немає того, що можна назвати великою стратегією – ні всередині Європейського союзу між різними країнами, ні у відносинах Європи із США. Саме ця складність робить світ надзвичайно тривожним та непередбачуваним.
Ще у світі є різні важливі гравці. Наприклад, Туреччина сьогодні є надзвичайно важливою. Вона повністю змінила геополітичну ситуацію на Кавказі, підтримуючи Азербайджан. Індія також є важливим незалежним гравцем. Тому, так, світ зовсім інший, а пріоритети США зосереджені насамперед на власних інтересах.
Це нагадує повернення до доктрини Монро – декларації ХІХ століття, яка проголошувала, що США мають насамперед зосереджуватися на західній півкулі як на своїй сфері геополітичних інтересів, тоді як війна в Україні та європейські питання більше належать до компетенції європейців. Це, своєю чергою, стимулюватиме економіки. Наприклад, Німеччина сьогодні говорить про мілітаризацію. Тож зміни глобальні.
Удалось ли Путину вернуться на мировую политическую арену?
З 2022 року багато європейських лідерів уникали Москви. А зараз здається, що настрій змінюється. Чому? Що змінилося – страх, власні інтереси чи просто втома від цього року?
Я б усе ж таки не перебільшував. Якщо подивитися, хто насправді був на параді 2025 року – а він, звичайно, був масштабним через 80-річчя завершення Другої світової війни – то з Європи приїхали лише Александар Вучич із Сербії та Роберт Фіцо зі Словаччини. Також там був Сі Цзіньпін, бразильський Луїз Лула да Сілва, єгипетський Абдель Ас Сісі. І, зрозуміло, лідери пострадянського простору: Білорусі, Вірменії, центральноазійських держав.
Путін та Сі Цзіньпін на параді до Дня перемоги у 2025 році / Фото Getty Images
Цікаво, що Ільхам Алієв відмовився приїхати. Азербайджан, за підтримки Туреччини, стає надзвичайно потужним та важливим гравцем на пострадянському просторі. Тому я б не перебільшував, бо з Європи були лише Сербія та Словаччина. Китай вже багато років виступає надійним другом та партнером Росії. Тому в цьому сенсі я не такий песиміст.
Москва намагалася продемонструвати наявність великої кількості лідерів. Так, їх насправді було чимало. Але, на мою думку, навіть південноафриканські лідери, які нібито займали вельми нейтральну позицію щодо цієї війни і часом навіть висловлювали певне розуміння Росії, не приїхали на святкування.
І, звісно, зараз Росію в Європі ніде не запрошують. Раніше радянських солдатів вважали визволителями, і до війни представники Росії завжди були присутні на найвищому рівні. До 2014 року, наприклад, Путін відвідував такі заходи як День Д у Франції та подібні події.
Декілька американських президентів раніше приїжджали та брали участь у параді 9 травня на Червоній площі. Зараз нічого з цього не повертається, тому я не хвилювався б надто сильно. Але так, ті країни, які прагнуть нормалізації, роблять це в основному через бізнес-інтереси та загальні антизахідні настрої в глобальному Півдні.
Чи залишаться глобальні союзи у світі?
Ви сказали, що зараз у світі багато індивідуальних гравців, порівняно з минулим. Чи бачите ви, що зараз формуються нові глобальні спілки? Хто саме зближується і що це означає для України та Заходу?
Коли я говорю про індивідуальних гравців, також маю на увазі цікаву нову тенденцію. Наприклад, є Ілон Маск, який тепер начебто держава в державі. Якби він захотів, то один міг би вести війну чи підтримати якусь країну у війні, бо має достатньо грошей.
Він був безпосередньо залучений Білим будинком у війну в Україні через Starlink. Тому, коли особистість настільки потужна, є теорія, що сьогодні повертається новий середньовічний світ. Це на кшталт Священної Римської імперії. Папа – ключова постать, як у Середньовіччі.
Сьогодні ми маємо корпорації та окремі особи, які настільки потужні, як і держава, а деякі з них навіть потужніші.
Щодо альянсів, які я бачу в Європі, то деякі країни не відмовляться від України. Тому, можливо, буде більше двосторонніх відносин між, наприклад, Польщею та Україною, країнами Балтії та Україною, скандинавськими країнами та Україною.
Я більше хвилююся за Францію та Німеччину, адже Еммануель Макрон сьогодні дуже підтримує Україну, але ми не знаємо, що буде у Франції 2027 року. Якщо праві переможуть і це буде партія Марін Ле Пен “Національне об’єднання”, яку зараз очолює молодий, але дуже харизматичний Жордан Барделла, це може повністю змінити все. Уся допомога може припинитися. Європа може бути поділена.
Важливо! Марін Ле Пен не може брати участь у виборах у 2027 році через вирок у корупційній справі. Її наступником, ймовірно, стане Жордан Барделла, який казав, що не дасть Росії поглинути Україну, але не хоче ескалації з Москвою. Позиція Ле Пен ще радикальніша. Вона визнала анексію Криму та виступала проти миротворчих сил в Україні.
Німеччина поки що виглядає досить стабільною на наступні чотири роки, але видно, що в Європі формуються союзи навіть поза НАТО. Наприклад, Володимир Зеленський щойно був у Канаді. У цій країні дуже масштабна та з великою історією українська громада. Тому Канада не відмовиться і продовжуватиме допомагати Україні.
Це те, над чим треба працювати. Якби я був в українському уряді, то спробував би ретельно розглянути потенційні союзи з Південною Кореєю та Японією, тому що вони точно не мають добрих відносин з Росією, а Японія зараз навіть не має мирного договору.
Чи справді Кремль намагається відновити Російську імперію?
Ви вивчали імперії – Росія все ще робить спроби виграти цю війну проти України чи намагається просто не розвалитися?
Насправді, це дуже цікаве питання, бо відомий європейський журналіст після анексії Криму сказав, що без України Росія перестає бути європейською країною. Вона стає виключно Азіатською імперією. Не те, щоб росіяни стверджували, що вони Європа. Вони не хочуть бути Європою, вважають себе унікальними відповідно до їхньої євразійської ідеології. Проте вважаю, що це і те, й інше.
З одного боку, вони розуміють, що без України дуже багато втрачають з огляду на свою імперську ідентичність, тому що Київ, Миколаїв – це все те, що росіяни вважають історичною Росією. Путін ніколи не буде задоволений лише Донбасом. Потім він схоче Білорусь. Тож це взаємний процес.
З одного боку, вони не хочуть втратити свою імперію, а з іншого – хочуть повернути меншу версію Російської імперії – Малоросію, Новоросію та Білорусь. Однак росіяни точно не хочуть розширення до Центральної Азії чи Азербайджану, бо дуже упереджені у своїх релігійних поглядах. Вони не бажають, щоб у їхній країні було більше мусульман.
Також хочуть більше білих людей, щоб через погану демографію народжувати більше дітей для Російської імперії. Тому це і вирішення демографічної проблеми, і відновлення того, що вони вважають історичною Російською імперією, і врятування її силою від потенційної дезінтеграції. Тож це насправді імперський проект, і росіяни говорять про це досить відверто.
Що й досі тримає російську економіку на плаву?
Російська економіка поки що тримається, але на чому саме і як довго вона витримає? Хоча ви й не економічний експерт, але що ви думаєте з цього приводу?
Я вивчав економіку, але з погляду міжнародної політичної економії. З антропологічного, ідеологічного погляду, я вважаю, що ідеологія відіграє надзвичайно важливу роль в економіці.
Деякі західні економісти, як, наприклад, Мілтон Фрідман вважають, що все визначає чиста економіка. На мою думку, це неправда. Бо якщо подивитися на таку країну, як Північна Корея, то Володимир Путін колись сказав, що вони готові їсти траву, але не відмовитися від своєї ядерної програми.
Якщо ви створюєте достатньо націоналістичної лихоманки, а пропаганда і влада в Росії досить успішно це роблять – люди все одно підтримуватимуть війну. І це буде продовжуватися, поки війна не прийде безпосередньо до їхніх будинків.
А вона не приходить, бо вони все ще не мобілізують надто багато людей, і є купа добровольців, які підписують контракти із російською армією. 2024 року понад 400 тисяч людей приєдналися до російської армії, щоб піти воювати в Україні за гроші.
Тож російська економіка виживає. Я не можу туди більше їздити і не був у Росії вже багато років, але мені здається, що вони тримаються. Вони точно не як Північна Корея, і для більшості росіян це все ще не багате життя, але немає великих протестів, повстань. Тому це може тривати досить довго.
Росіяни фактично мілітаризували всю свою економіку і досі досить успішно продають природні ресурси Індії, Китаю і, на жаль, і це соромно визнати, опосередковано європейським країнам через Індію та Китай.
Каким именно европейским странам?
Думаю, Великобританія та багато хто з них досі різними, непрямими маршрутами отримують російську нафту та газ. Росія продає нафту до Індії, а Індія перепродує її через третіх партнерів.
Тому не лише Угорщина це робить, хоча вона, звісно, діє відкрито. Вони хочуть це робити і це головний мотив. Я не маю точних даних перед очима, які країни та в яких обсягах купують російську нафту, але це все одно продовжується навіть у країнах, які підтримують Україну.
Скільки може існувати режим Путіна?
Українські удари по російській нафтовій інфраструктурі ще рік тому вважалися неможливими. Тепер це відбувається. Чи це справжнім проривом і моментом, коли російський тил перестав бути безпечним?
Нині мені так не здається. Звичайно, те, що відбувається – добре. І, звичайно, Україна має продовжувати це робити, але поки що я не бачу достатньо суттєвої шкоди для того, щоб люди повстали.
Якщо, наприклад, буде дефіцит бензину – у кількох регіонах так і було – тоді, можливо, це принесе якісь результати. Однак поки що немає шкоди, яка б змінила ситуацію у війні.
До того ж, Путін, якщо його загнати в кут, може просто жорстко відповісти. Говориться про те, що кожного разу, коли ви робите щось проти Росії, отримуєте відповідь у п’ять разів гірше. І росіяни особливо націлені на громадянську інфраструктуру України, тому я не дуже оптимістично налаштований із цього приводу.
Як вважаєте, чи може реальна бідність серед солдатів, у сім’ях у регіонах Росії зупинити диктатора Путіна?
Контракти з російською армією підписують дуже бідні люди. Уявіть, людина живе у маленькому сибірському містечку чи Бурятії, його місячна зарплата 300 – 400 доларів. І раптом він отримує мільйон карбованців і більше, як платять у деяких регіонах Росії. Це – 10 – 20 тисяч доларів просто за підписання контракту.
Потім людина отримує 2-4 тисячі доларів щомісяця за участь у війні. Ці гроші він віддає своїй дружині та сім’ї, бо солдатам на передові вони не потрібні. А якщо його вбивають, родина отримує понад 100 тисяч доларів. Тож це військова економіка.
Насправді це як наймана армія. Ніл Фергюсон назвав російську війну класичною колоніальною війною з колоніальною армією, тому що в ній воюють дуже багато неетнічних росіян. Це буряти, татари, люди з Кавказу, як правило, люди, які їдуть воювати з суто економічних причин.
Тому виходить протилежний ефект. Поки є гроші і вони платять сім’ям, люди підписують контракти. Вони фактично забирають найбідніших росіян воювати. А багаті залишаються вдома. Це жахлива реальність. І їм подобається підтримувати цю війну, їхні пропагандистські промови та інше.
Росія як імперія зараз на піку своєї агресії, чи вже перебуває у повільному занепаді?
Сьогодні ми бачимо певну ескалацію. Що насправді лякає, то це те, що дехто говорить, якщо Путін завтра помре, наприклад, від серцевого нападу, то в Росії може стати гіршим, перш ніж стане краще. Тому що навколо нього є “яструби”, які вважають, що він робить недостатньо.
Загалом не думаю, що Росія протримається в цьому режимі більше, ніж 20 або 25 років. Незважаючи на те, що Радянський Союз був ідеологічно потужним, контролюючи фактично половину світу, половину Європи, він все одно проіснував 70 років. Тож не думаю, що Путін може це повторити.
Сподіваюся, що зможу колись відвідати Росію – за іншої політичної системи. Однак коли це станеться, важко передбачити. Я дав би 20-30 років. Водночас, може стати гірше, якщо Путін відчує, що є певні занепокоєння, невдоволення. Він може це жорстко придушити. Країна вже стала гіршою, ніж пізній Радянський Союз.
Например, в конце 1970-х – начале 1980-