Наталия Луценко Наталья БельзецкаяОсновные тезисы
- Историк Питер Ельцов полагает, что Путин не намерен прекращать военные действия и, возможно, готовится к дальнейшим актам агрессии, несмотря на вероятные мирные переговоры.
- Он также прокомментировал возможные глобальные противостояния, роль Китая, влияние разрастания военной промышленности России и вопрос о возобновлении связей с Россией.
- 1 Станет ли 2026 год еще одним годом террора для Украины?
- 2 Что изменилось в войне после президентства Трампа?
- 3 Путин этого очень хотел: какой план диктатора осуществился в 2025 году?
- 4 Удалось ли Путину вернуться на мировую политическую арену?
- 5 Останутся ли глобальные союзы в мире?
- 6 Действительно ли Кремль пытается восстановить Российскую империю?
- 7 Что до сих пор держит российскую экономику на плаву?
- 8 Сколько еще может существовать режим Путина?
- 9 Как Китай учится у России и решится ли на вторжение в Тайвань?
- 10 Три главные иллюзии относительно войны, в которые не стоит верить
- 1 Станет ли 2026 год еще одним годом террора для Украины?
- 2 Что изменилось в войне после президентства Трампа?
- 3 Путин этого очень хотел: какой план диктатора осуществился в 2025 году?
- 4 Удалось ли Путину вернуться на мировую политическую арену?
- 5 Останутся ли глобальные союзы в мире?
- 6 Действительно ли Кремль пытается восстановить Российскую империю?
- 7 Что до сих пор держит российскую экономику на плаву?
- 8 Сколько еще может существовать режим Путина?
- 9 Как Китай учится у России и решится ли на вторжение в Тайвань?
- 10 Три главные иллюзии относительно войны, в которые не стоит верить
Россия не перестает атаковать украинские города, а затем винит в продолжении конфликта Украину и Европу. По этой причине, даже невзирая на активные мирные переговоры, прекращение военных действий в 2026 году по-прежнему остается открытым вопросом.
О том, что в действительности определит направление переговоров и когда рухнет власть Владимира Путина в эксклюзивной беседе 24 Каналу рассказал историк, профессор по международной безопасности Национального университета обороны США Питер Ельцов. Его видение относительно новых мировых конфликтов, роли Китая и перемены политики Дональда Трампа – читайте в материале.
Станет ли 2026 год еще одним годом террора для Украины?
Владимир Путин заявил, что Россия добьется поставленных целей в Украине силой. Является ли подобное заявление и ракетный удар накануне встречи Зеленского и Трампа сигналом о продолжении давления и ожидает ли Украину еще один год террора?
Я не люблю давать чересчур точные предсказания, так как порой уже ошибался. Однако я полагаю, что Путин не желает останавливать войну. Мне кажется в высшей степени маловероятным, что он согласится на какое-либо прекращение огня, не захватив ни одного крупного украинского города. Даже Харьков, который находится менее чем в 100 километрах от российской границы, до сих пор остается под контролем украинской армии.
Поэтому, если он в самом деле согласится на какое-то перемирие, я бы заподозрил, что это может быть всего лишь передышка перед новой волной агрессии. И что атаки возобновятся, скажем, через шесть месяцев или год.
И даже недавно на одном из крупных российских ток-шоу вышло интервью с ученым Сергеем Карагановым, который является явным пропагандистом. Он снова говорил о том, что России следует использовать ядерное оружие как средство устрашения Европы. И его посыл был прямым: если Путин согласится на прекращение огня, это будет означать только одно – нам нужна передышка, чтобы позже вернуться к войне.
Полное интервью Питера Ельцова: смотрите видео
Поэтому я не доверяю Путину. Не верю в его добрые намерения, даже если Зеленский и украинское правительство согласятся отказаться от Донбасса. Как раз этого Путин и требует сейчас в отношении тех частей Донбасса, которые до сих пор находятся под контролем украинской армии. Но я весьма сомневаюсь, что это вправду удовлетворит его запросы. Если послушать людей из его окружения – их цели гораздо шире. Они хотят, возможно, если не всю Украину, то, по крайней мере, Украину к востоку от Днепра.
То есть они все заражены этим империализмом?
Я бы сказал, что да. И самая большая ошибка на Западе, которую делают некоторые люди – и, к сожалению, сегодня ее можно увидеть даже среди тех, кто у власти – в том, что они зачастую не осознают реального размаха поддержки Владимира Путина внутри России.
Они недооценивают, какое количество людей в России, в том числе и среди высокопоставленных политических деятелей, поддерживают его. И, что еще более опасно, не до конца понимают истинные намерения Путина и его окружения в отношении Украины.
Я полагаю, что речь идет не только о Донбассе, Луганске или восточных областях, а это значительно шире. И, конечно, он недавно предложил то, что звучит абсурдно в условиях войны. Итак, в Украине вправду ведутся разговоры о том, что потенциально могут состояться президентские выборы. Но Путин заявляет, что украинцам, которые сейчас живут в России, а он оценивает их количество в 5 – 10 миллионов – нужно разрешить голосовать на этих выборах. По моему мнению, это грубо завышенная цифра.
Обратите внимание! Владимир Зеленский поддерживает проведение голосования, но ключевым условием называет режим прекращения огня. Со своей стороны Россия требует, чтобы украинцы в России также могли принять участие в выборах. Диктатор даже “обещал подумать” над приостановлением ударов во время избирательного процесса.
Это нелепо, потому что эти люди живут в России – в авторитарном государстве. И даже если они выехали из Украины, то, скорее всего, уже находятся под влиянием российской политической обстановки или занимают пророссийскую позицию. Все это лишь осложняет и без того сложную политическую ситуацию.
Зеленский не исключает возможности проведения выборов при необходимости. Однако часть экспертов считает это ошибкой и потенциальной политической выгодой для России.
Я говорил об этом еще год назад. По-видимому, это было в эфире “Голоса Америки”, когда он еще полноценно работал. Украинское законодательство не разрешает проводить выборы во время военного положения. Следовательно, для их проведения пришлось бы менять конституцию и соответствующие законы.
И в ситуации, когда война продолжается на территории Украины, а линия фронта растянута на сотни километров, возникает закономерный вопрос – как военные технически будут голосовать, скажем, на передовой? Те, кто просто сейчас в бою с российской армией. Это было бы чрезвычайно сложно реализовать.
Что изменилось в войне после президентства Трампа?
Как можно описать американо-украинскую дипломатию в 2025 году, учитывая противоречивые сигналы из Вашингтона после прихода Трампа к власти?
Думаю, многое в действительности поменялось. С нынешней американской администрацией сложно предсказать, что будет дальше – и это является отличительной чертой президентства Трампа. Даже его сын недавно признался в интервью, что не знает, что его отец планирует делать дальше, и считает это нормальным. Трамп несколько раз менял позицию, что лишь подчеркивает непредсказуемость его политики.
Вспомните, год начался с той катастрофической встречи в Овальном кабинете. Потом наш президент говорил, что Россия не выиграет войну – и я с этим всецело согласен. Она не выиграет войну, ведь за 3 года не захватила значительной части украинской территории. Забудьте про крупные города.
Зеленский и Трамп во время сложной встречи 28 февраля 2025 года / Фото Getty Images
Позже состоялась более дружелюбная и приятная встреча с европейскими лидерами, президентом Зеленским и Трампом в Белом доме. То есть положение постоянно колеблется туда-сюда.
И, конечно, сейчас еще есть Стив Уиткофф, который не является профессиональным дипломатом – что для США весьма нетипично. Исторически мы помним “челночную дипломатию” между Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном, но посланником тогда был Генри Киссинджер – чрезвычайно образованный и опытный дипломат.
Сегодня же положение несколько иное: такую же роль выполняют зять и друг президента. Чего от этого ожидать? Не могу предвидеть. Если бы делал прогноз, сказал бы, что война будет продолжаться, а эта дипломатия вряд ли приведет к ее завершению, так как все решает Путин, а он не желает заканчивать войну.
Как бы вы охарактеризовали Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера по их подходу к прекращению войны России в Украине?
Знаете, можно сказать, что это своего рода классический реализм – они просто не хотят воевать с Россией. Они не согласны с европейцами по многим вопросам как политическим, так и культурным, что видно из новой стратегии национальной безопасности.
То есть они во многом готовы уступить Путину, мол, берите все, что вы сейчас хотите, и на этом закончим. Но проблема в том, что даже этого, по моему мнению, Путину не хватит. Его не удовлетворит то, о чем они сейчас говорят.
Многие в Украине и Европе опасаются, что такая податливость в отношении России может превратиться в нормализацию. Насколько опасен эффект “красной дорожки”, который мы видели на Аляске, когда противоположная сторона – диктатор?
Думаю, в какой-то момент нынешняя администрация хотела сделать что-то вроде того, что сделал президент Никсон, когда он протянул руку Китаю, чтобы создать большее напряжение с Советским Союзом и разъединить их. Но сейчас этого не произойдет, потому что Россия и Китай очень близки друг к другу.
И как мы видели, Индия также становится ближе к России, если посмотреть на недавнюю встречу Путина и Нарендры Моди в Дели. Его приняли на самом высоком уровне не просто как союзника, а как очень близкого друга. Поэтому, да, сегодня у власти есть весомые круги, которые стремятся к нормализации отношений с Россией. И это пугает, так как Путину нельзя доверять. Ситуация гораздо хуже, чем во времена Советского Союза, ведь тогда был определенный принцип и повестка дня.
Но реальность такова, что в Вашингтоне до сих пор существует значительная часть политических деятелей, которые не стремятся к нормализации отношений с Россией. То есть общественное мнение, даже на самом высоком политическом уровне, сильно разделено. Например, сенатор Линдси Грэм – республиканец, который поддерживает Трампа и играет с ним в гольф, но в то же время остается чрезвычайно антироссийским. В России его называют террористом, хотя он безоговорочно проукраинский.
Поэтому, как мне кажется, эти настроения могут колебаться туда-сюда. Посмотрим, что произойдет на следующих выборах – кое-кто ожидает существенных изменений на промежуточных выборах в Конгресс. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, – это опасно, потому что существует явная тенденция к нормализации отношений с Россией.
Путин этого очень хотел: какой план диктатора осуществился в 2025 году?
Если отбросить дипломатическую риторику, можно ли сказать, что 2025-й стал годом, когда мир наконец осознал, что старый порядок исчез?
Я с этим согласен и часто об этом говорю. Кое-кто уже отмечал глубокие расколы на Западе еще в начале 2003 – 2004 годов, например, во время вторжения в Ирак. Известный немецкий философ Юрген Хабермас уже тогда говорил о существенных разногласиях.
Но тогдашняя ситуация не была подобной тому, что мы видим сейчас. Сегодня Европу критикуют в новой стратегии национальной безопасности США: Россия даже не считается там противником, тогда как Китай четко обозначен как угроза. Есть желание завершить войну в Украине, но непонятно, как именно это сделать.
В то же время в Европе мы наблюдаем глубокие разногласия. Возьмем, например, Виктора Орбана в Венгрии и Роберта Фицо в Словакии – они в основном стремятся наладить рабочие отношения с Россией и почти не поддерживают Украину. Джорджа Мелони также движется в подобном направлении.
И, будем откровенны, в Германии и Франции правые политики, которые не поддерживают Украину, в действительности набирают популярность. Я говорю об “Альтернативе для Германии” и “Национальное объединение” во Франции.
В Германии выборы состоятся не раньше 2029 года, а 4 года сегодня – это очень большой промежуток времени. Во Франции они запланированы на 2027 год, а в Венгрии – уже через несколько месяцев, в апреле 2026 года.
Да, мы видим раскол и потенциально новые союзы, ведь есть страны в Европе, которые не откажутся от поддержки Украины: Польша, страны Балтии, вероятно, Скандинавия, а также Великобритания. Я сомневаюсь, что партия Найджела Фараджа будет иметь большие шансы на победу. Это, безусловно, тоже повлияло бы на политическую ситуацию в Великобритании.
Так что мы видим весьма большой раскол Запада – как раз то, к чему всегда стремился Путин. Он с начала своего президентства говорил о новой архитектуре безопасности Европы, и во многом это происходит. В США есть голоса, которые призывают выйти из НАТО. Поэтому мы живем в весьма неопределенном мире, а ситуация с безопасностью, на мой взгляд, наихудшая со времен Карибского кризиса.
И сейчас ситуация еще сложнее, потому что игроков гораздо больше. Тогда были только США и Советский Союз, и в итоге вопрос можно было решить между двумя сторонами – генеральным секретарем и президентом, как это произошло между Никитой Хрущевым и Джоном Кеннеди. Сегодня же игроков так много, что это может создавать многочисленные проблемы.
Новая стратегия национальной безопасности США демонстрирует существенный сдвиг. Насколько он масштабный и что он говорит нам об истинных приоритетах Америки?
Приоритеты сегодня сосредоточены на внутренних делах Америки. Если ознакомиться с публичной стратегией национальной безопасности, которую можно найти онлайн, видно, что внимание уделяется иммиграции и южной границе. Китай рассматривают как значительно большего противника, чем Россия, которую фактически даже не считают угрозой.
В стратегии безопасности есть формулировки, указывающие на европейский культурный упадок и цивилизационное разрушение. То есть в действительности присутствует политическое недовольство, в основном со стороны левых прогрессивных партий в Европе. Да, это весьма большой сдвиг. Но я бы подчеркнул, что это еще одно изменение в международной политике, где многое зависит от отдельных политиков. Мы возвращаемся к концепции “великих личностей” в истории, потому что сегодня очень многое определяет Трамп и его политика.
Мы не знаем, кто будет следующим президентом, и большой стратегии пока нет. Если вспомнить историю Холодной войны, демократы были более воинственными в отношении Советского Союза, чем республиканцы. Например, Джимми Картер и его советник по национальной безопасности, родом из Польши, – были значительно более антисоветскими, чем Никсон. Тогда существовала определенная преемственность, было понятно, кто является врагом номер один. С новым президентом это может измениться.
То есть сейчас нет того, что можно назвать большой стратегией – ни внутри Европейского союза между разными странами, ни в отношениях Европы с США. Как раз эта сложность делает мир чрезвычайно тревожным и непредсказуемым.
Еще в мире есть разные важные игроки. Например, Турция сегодня чрезвычайно важна. Она полностью изменила геополитическую ситуацию на Кавказе, поддерживая Азербайджан. Индия также является весьма важным независимым игроком. Поэтому, да, мир совсем другой, а приоритеты США сосредоточены прежде всего на собственных интересах.
Это напоминает возвращение к доктрине Монро – декларации XIX века, которая провозглашала, что США должны прежде всего сосредотачиваться на западном полушарии как на своей сфере геополитических интересов, тогда как война в Украине и европейские вопросы больше относятся к компетенции европейцев. Это, в свою очередь, будет стимулировать экономики. Например, Германия сегодня говорит о милитаризации. Так что, изменения глобальные.
Удалось ли Путину вернуться на мировую политическую арену?
С 2022 года многие европейские лидеры избегали Москвы. А сейчас кажется, что настроение меняется. Почему? Что изменилось – страх, собственные интересы или просто усталость от этого года?
Я бы все же не преувеличивал. Если посмотреть, кто на самом деле был на параде 2025 года – а он, конечно, был масштабным из-за 80-летия завершения Второй мировой войны – то из Европы приехали только Александар Вучич из Сербии и Роберт Фицо из Словакии. Также там был Си Цзиньпин, бразильский Луиз Лула да Силва, египетский Абдель Ас-Сиси. И, понятно, лидеры с постсоветского пространства: Беларуси, Армении, центральноазиатских государств.
Путин и Си Цзиньпин на параде ко Дню победы в 2025 году / Фото Getty Images
Интересно, что Ильхам Алиев отказался приехать. Азербайджан, при поддержке Турции, становится чрезвычайно мощным и важным игроком на постсоветском пространстве. Поэтому я бы не преувеличивал, потому что из Европы были только Сербия и Словакия. Китай уже много лет выступает надежным другом и партнером России. Поэтому в этом смысле я не такой пессимист.
Москва пыталась продемонстрировать присутствие большого количества лидеров. Да, их в действительности было немало. Но, по моему мнению, даже южноафриканские лидеры, которые якобы занимали весьма нейтральную позицию по этой войне и порой даже выражали определенное понимание России, не приехали на празднование.
И, конечно, сейчас Россию в Европе нигде не приглашают. Раньше советских солдат считали освободителями, и до войны представители России всегда присутствовали на самом высоком уровне. До 2014 года, например, Путин посещал такие мероприятия как День Д во Франции, и подобные события.
Несколько американских президентов раньше приезжали и участвовали в параде 9 мая на Красной площади. Сейчас ничего из этого не возвращается, поэтому я бы не волновался слишком сильно. Но да, те страны, которые стремятся к нормализации, делают это в основном из-за бизнес-интересов и общих антизападных настроений в глобальном Юге.
Останутся ли глобальные союзы в мире?
Вы сказали, что сейчас в мире много индивидуальных игроков по сравнению с прошлым. Видите ли вы, что сейчас формируются новые глобальные союзы? Кто именно сближается и что это означает для Украины и Запада?
Когда я говорю об индивидуальных игроках, также имею в виду интересную новую тенденцию. Например, есть Илон Маск, который теперь вроде бы государство в государстве. Если бы он захотел, то один мог бы вести войну или поддержать какую-то страну в войне, потому что имеет достаточно денег.
Он был непосредственно вовлечен Белым домом в войну в Украине через Starlink. Поэтому, когда личность настолько мощная, есть теория, что сегодня возвращается новый средневековый мир. Это вроде Священной Римской империи. Папа – ключевая фигура, как в Средневековье.
Сегодня мы имеем корпорации и отдельные лица, которые настолько мощные, как и государство, а некоторые из них даже мощнее.
Относительно альянсов, которые я вижу в Европе, то некоторые страны не откажутся от Украины. Поэтому, возможно, будет больше двусторонних отношений между, например, Польшей и Украиной, странами Балтии и Украиной, скандинавскими странами и Украиной.
Я больше волнуюсь за Францию и Германию, ведь Эммануэль Макрон сегодня очень поддерживает Украину, но мы не знаем, что будет во Франции в 2027 году. Если правые победят, и это будет партия Марин Ле Пен “Национальное объединение”, которую сейчас возглавляет молодой, но очень харизматичный Жордан Барделла, это может полностью изменить все. Вся помощь может прекратиться. Европа может быть разделена.
Важно! Марин Ле Пен не может участвовать в выборах в 2027 году из-за приговора по коррупционному делу. Ее преемником, вероятно, станет Жордан Барделла, который говорил, что не “даст России поглотить Украину”, но не хочет эскалации с Москвой. Позиция Ле Пен еще более радикальная. Она признала аннексию Крыма и выступала против миротворческих сил в Украине.
Германия пока выглядит достаточно стабильной на следующие четыре года, но видно, что в Европе формируются союзы даже вне НАТО. Например, Владимир Зеленский только что был в Канаде. В этой стране очень масштабная и с большой историей украинская община. Поэтому Канада не откажется и продолжит помогать Украине.
Это то, над чем нужно работать. Если бы я был в украинском правительстве, то попытался бы тщательно рассмотреть потенциальные союзы с Южной Кореей и Японией, потому что у них точно нет хороших отношений с Россией, а Япония сейчас даже не имеет мирного договора.
Действительно ли Кремль пытается восстановить Российскую империю?
Вы изучали империи – Россия все еще делает попытки выиграть эту войну против Украины или пытается просто не развалиться?
На самом деле это весьма интересный вопрос, потому что известный европейский журналист после аннексии Крыма сказал, что без Украины Россия перестает быть европейской страной. Она становится исключительно Азиатской империей. Не то чтобы россияне утверждали, что они Европа. Они не хотят быть Европой, считают себя уникальными в соответствии с их евразийской идеологией. Однако считаю, что это и то, и другое.
С одной стороны, они понимают, что без Украины очень много теряют с точки зрения своей имперской идентичности, потому что Киев, Николаев – это все то, что россияне считают исторической Россией. Путин никогда не будет доволен только Донбассом. Потом он захочет Беларусь. Поэтому это взаимный процесс.
С одной стороны, они не хотят потерять свою империю, а с другой – хотят вернуть меньшую версию Российской империи – Малороссию, Новороссию и Беларусь. Однако россияне точно не хотят расширения в Центральную Азию или Азербайджан, потому что очень предвзяты в своих религиозных взглядах. Они не желают, чтобы в их стране было больше мусульман.
Также хотят больше белых людей, чтобы из-за плохой демографии рожать больше детей для Российской империи. Поэтому это и решение демографической проблемы, и восстановление того, что они считают исторической Российской империей, и спасение ее силой от потенциальной дезинтеграции. Так что, это в действительности имперский проект, и россияне говорят об этом достаточно откровенно.
Что до сих пор держит российскую экономику на плаву?
Российская экономика пока держится, но на чем именно и как долго она выдержит? Хотя вы и не экономический эксперт, однако что вы думаете по этому поводу?
Я изучал экономику, но с точки зрения международной политической экономии. С антропологической, идеологической точки зрения, я считаю, что идеология играет чрезвычайно важную роль в экономике.
Некоторые западные экономисты, как, например, Милтон Фридман, считают, что все определяет чистая экономика. По моему мнению, это неправда. Потому что, если посмотреть на такую страну, как Северная Корея, то Владимир Путин когда-то сказал, что они готовы есть траву, но не отказаться от своей ядерной программы.
Если вы создаете достаточно националистической лихорадки, а пропаганда и власть в России достаточно успешно это делают, – люди все равно будут поддерживать войну. И это будет продолжаться, пока война не придет непосредственно в их дома.
А она не приходит, потому что они все еще не мобилизуют слишком много людей, и есть куча добровольцев, которые подписывают контракты с российской армией. В 2024 году более 400 тысяч человек присоединились к российской армии, чтобы пойти воевать в Украине за деньги.
Поэтому российская экономика выживает. Я не могу туда больше ездить и не был в России уже много лет, но мне кажется, что они держатся. Они точно не как Северная Корея, и для большинства россиян это все еще не богатая жизнь, но нет никаких больших протестов, восстаний. Поэтому это может продолжаться довольно долго.
Россияне фактически милитаризировали всю свою экономику и до сих пор довольно успешно продают природные ресурсы Индии, Китаю и, к сожалению, – и это стыдно признать – опосредованно европейским странам через Индию и Китай.
Каким именно европейским странам?
Думаю, Великобритания и многие из них до сих пор разными, непрямыми маршрутами получают российскую нефть и газ. Россия продает нефть в Индию, а Индия перепродает ее через третьих партнеров.
Поэтому не только Венгрия это делает, хотя она, конечно, действует открыто. Они хотят это делать, и это главный мотив. Я не имею точных данных перед глазами, какие страны и в каких объемах покупают российскую нефть, но это все равно продолжается даже в странах, которые поддерживают Украину.
Сколько еще может существовать режим Путина?
Украинские удары по российской нефтяной инфраструктуре еще год назад считались невозможными. Теперь это происходит. Является ли это настоящим прорывом и моментом, когда российский тыл перестал быть безопасным?
Сейчас мне так не кажется. Конечно, то, что происходит, – хорошо. И, конечно, Украина должна продолжать это делать, но пока я не вижу достаточно существенного вреда для того, чтобы люди восстали.
Если, например, будет дефицит бензина – в нескольких регионах так и было, – тогда, возможно, это принесет какие-то результаты. Однако пока нет вреда, который бы изменил ситуацию в войне.
К тому же Путин, если его загнать в угол, может просто жестко ответить. Говорится о том, что каждый раз, когда вы делаете что-то против России, – получаете ответ в пять раз хуже. И россияне особенно нацелены на гражданскую инфраструктуру Украины, поэтому я не очень оптимистично настроен на этот счет.
Как считаете, может ли реальная бедность среди солдат, в семьях в регионах России остановить диктатора Путина?
Контракты с российской армией подписывают как раз очень бедные люди. Представьте, человек живет в маленьком сибирском городке или в Бурятии, его месячная зарплата 300 – 400 долларов. И вдруг он получает миллион рублей и более, как платят в некоторых регионах России. Это – 10 – 20 тысяч долларов просто за подписание контракта.
Затем человек получает 2 – 4 тысячи долларов ежемесячно за участие в войне. Эти деньги он отдает своей жене и семье, потому что солдатам на передовые они не нужны. А если его убивают, семья получает более 100 тысяч долларов. Поэтому это военная экономика.
На самом деле это – как наемная армия. Нил Фергюсон назвал российскую войну классической колониальной войной с колониальной армией, потому что в ней воюют очень много неэтнических русских. Это буряты, татары, люди с Кавказа, обычно, люди, которые едут воевать по чисто экономическим причинам.
Поэтому получается противоположный эффект. Пока есть деньги, и они платят семьям, люди подписывают контракты. Они фактически забирают самых бедных россиян воевать. А богатые остаются дома. Это ужасная реальность. И им нравится поддерживать эту войну, их пропагандистские речи и все остальное.
Россия как империя сейчас на пике своей агрессии, или уже находится в медленном упадке?
Сегодня мы видим определенную эскалацию. Что в действительности пугает, так это то, что кое-кто говорит, если Путин завтра умрет, например, от сердечного приступа, то в России может стать хуже, прежде чем станет лучше. Потому что вокруг него есть “ястребы”, которые считают, что он делает недостаточно.
В общем, не думаю, что Россия продержится в этом режиме больше, чем 20 или 25 лет. Даже несмотря на то, что Советский Союз был идеологически мощным, контролируя фактически половину мира, половину Европы, он все равно просуществовал 70 лет. Поэтому не думаю, что Путин может это повторить.
Надеюсь, что смогу когда-нибудь посетить Россию – при другой политической системе. Однако когда это произойдет, трудно предсказать. Я дал бы 20 – 30 лет. В то же время может стать хуже, если Путин почувствует, что есть определенные беспокойства, недовольство. Он может это жестко подавить. Страна уже стала хуже, чем поздний Советский Союз.
Например, в конце 1970-х – начале 1980-
Источник: www.24tv.ua