Лідер Лейбористської партії Кріс Гіпкінс заявив, що поліція повинна «відверто пояснити», що відбувається, після коментарів міністра поліції щодо кандидата від Лейбористської партії на посаду головного поліцейського Ракхеша Найду.
Це сталося після того, як минулого тижня міністр поліції Марк Мітчелл заявив, що існує «триваюча справа» стосовно Найду, але не уточнив, що саме.
У понеділок, відповідаючи на запитання RNZ, Гіпкінс сказав, що має «абсолютну впевненість у Ракхеші Найду».
«Він поводився з абсолютною чесністю протягом усього цього процесу».
Гіпкінс зазначив, що Мітчелл «не повинен використовувати свою посаду міністра поліції для необґрунтованих натяків на характер політичного суперника».
«Ні пан Найду, ні Лейбористська партія не мають жодного уявлення про те, що саме йому інкримінується».
«Поліція повинна відверто пояснити, що відбувається».
У відповідь Мітчелл сказав RNZ, що Гіпкінс «не повинен коментувати те, що його не стосується».
«Як я вже казав, я не можу коментувати далі, оскільки дотримуюся правил пункту 6c Закону про офіційну інформацію».
«Це відповідь, яку я дав, коли мене запитували ЗМІ про пана Найду. Більше мені додати нічого».
Кандидатура Найду, оголошена у червні, викликала публічну критику з боку комісара поліції Річарда Чемберса та міністра Марка Мітчелла, які стверджували, що суперинтендант мав завчасно повідомити про свої наміри.
Згодом внутрішня перевірка дійшла висновку, що Найду дотримався поліцейської політики, хоча й зазначила, що йому було б «доцільно» попередити своїх керівників заздалегідь.
У відповідь на запитання ЗМІ минулого тижня Мітчелл заявив, що «існують дві-три різні грані цієї ситуації».
«І вони (поліція) розібралися з однією з них».
RNZ / Samuel Rillstone
Після оголошення результатів перевірки Мітчелл підтвердив RNZ, що мав два телефонні дзвінки з Чемберсом 8 та 9 червня.
«(Дзвінки) були для обговорення ситуації, включаючи відповідь на запити ЗМІ, занепокоєння, яке висловлював міністр щодо термінів розкриття інформації, включаючи попереднє занепокоєння щодо конфіденційного брифінгу, на якому пан Найду був присутній з міністром до того, як пан Найду повідомив будь-кого в поліції про свої політичні наміри».
Мітчелл відмовився надати інформацію щодо конфіденційного брифінгу відповідно до пункту 6(c) Закону про офіційну інформацію.
Пункт 6(c) стосується перешкоджання дотриманню закону, включаючи запобігання, розслідування та виявлення злочинів, а також право на справедливий суд.
Офіс Мітчелла підтвердив RNZ на початку цього місяця, що підстави для відмови відповідно до пункту 6(c) Закону про офіційну інформацію все ще застосовуються.
Минулого тижня Мітчелл знову послався на Закон про офіційну інформацію, заявивши, що «Закон про офіційну інформацію дуже чітко говорить, що є справи, які не можуть бути розкриті, оскільки існує триваюча справа».
RNZ / Samuel Rillstone
Він додав, що не може коментувати далі.
Минулого тижня Гіпкінс заявив, що Мітчелл «перетнув межу».
«Він міністр поліції, і він використовує цю посаду для поширення заяв про кандидата від Лейбористської партії, який навіть не знає, у чому конкретно його звинувачують. Ви не можете використовувати владу портфеля поліції для вигадування звинувачень проти політичних опонентів».
«Марк Мітчелл повинен соромитися. Марк Мітчелл не повинен коментувати, керувати поліцейськими кадровими справами або бути причетним до них».
Поліція минулого тижня відмовилася від коментарів.
Раніше RNZ запитувала коментар щодо того, чи проводиться розслідування стосовно Найду.
Речник поліції заявив: «Ми не маємо подальших коментарів щодо цього питання».
Розмовляючи з RNZ раніше, вперше після того, як його завербувала Лейбористська партія, Найду сказав, що нічого б не змінив, якби міг повернутися назад, посилаючись на поліцейську перевірку, яка виправдала його від будь-яких правопорушень.
В інтерв’ю, яке ознаменувало його вихід на виборчу кампанію, Найду зберіг дипломатичність щодо критики, висловленої на його адресу керівниками.
«На мою думку, вони висловлювалися на основі інформації, яку мали», — сказав він.
«Я вдячний, що після розслідування перевірка встановила, що я дотримувався правильного процесу».