Жінку, яка вбила своїх двох дітей, запакувала їхні тіла в валізи та залишила на зберіганні, скоротили термін ув’язнення на сім років.
Хакюн Лі, як і раніше, засуджена до довічного ув’язнення, але мінімальний термін, після якого вона може претендувати на умовно-дострокове звільнення, скорочено з 17 до 10 років.
Скорочення строку відбулося після того, як Апеляційний суд зазначив «разючу» невідповідність між її вироком та вироком Лорен Дікасон, іншої матері, яка вбила своїх дітей.
Дікасон відбуває 18-річний термін за вбивство своїх трьох доньок, але може подати заяву на умовно-дострокове звільнення вже через шість років.
У новому опублікованому рішенні Апеляційний суд зазначив, що він погодився з адвокатом Лі, що, практично кажучи, це означає, що Лі, ймовірно, проведе за ґратами майже втричі довше, ніж Дікасон.
«Ми не вважаємо, що такі різні наслідки є виправданими при застосуванні цілей та принципів винесення вироку», — заявили судді апеляційного суду.
«Тому ми підтверджуємо свою думку про те, що вирок, винесений пані Лі, був явно несправедливим».
Лі була визнана винною минулого року у вбивстві своєї доньки Джуни Джо, 8 років, та сина Міну Джо, 6 років, у сімейному будинку в Папатоето в червні 2018 року, за кілька місяців після смерті чоловіка від раку.
Вона загорнула тіла дітей у пластик, поклала їх у валізи та залишила на зберіганні, перш ніж змінити ім’я та виїхати за кордон.
Жахливий злочин вдалося виявити лише у 2023 році, коли трупи дітей знайшла родина, яка виграла аукціон за вміст покинутого сховища Лі.
Хоча протягом наступних років вона неодноразово стверджувала, що не несе відповідальності за смерть дітей, Лі нарешті зізналася незадовго до суду, що навмисно дала своїм дітям смертельну дозу снодійного, змішаного з соком.
Діти Юна Джо (зліва) та Міну Джо (справа).
Supplied
Під час суду її захист стверджував, що на той час вона була неосудною.
Присяжні відхилили це, і Лі була засуджена до довічного ув’язнення з подовженим терміном без права на умовно-дострокове звільнення — 17 років, що може бути застосовано за наявності обтяжуючих обставин справи.
Виносячи вирок Лі в листопаді минулого року, суддя Високого суду Джефф Веннінг зазначив, що він вважає, що між її справою та справою Дікасон, яка вбила своїх доньок Ліане (6 років) та дворічних близнючок Майю і Карлу у 2021 році, перебуваючи в стані депресії, існують відмінності.
Суддя Веннінг заявив, що хаотичне та безладне насильство, яке застосувала Дікасон, свідчить про те, що її справу слід розглядати «в контексті когнітивних спотворень та порушеного судження, які не тільки сприяли її діям, але й фактично керували ними».
Однак, він додав, що у справі Лі докази не підтверджують висновок про те, що її проблеми з психічним здоров’ям домінували або керували її діями.
«Ви вбивали дітей навмисно та продумано, а потім вжили низку заходів для приховування свого злочину.
«Я вважаю, що ваша справа відрізняється від справи пані Дікасон».
Однак, в Апеляційному суді адвокат Лі, Кріс Вілкінсон-Сміт, заявив, що обидві жінки страждали від серйозних розладів психічного здоров’я, коли вбивали своїх дітей.
В обох випадках убивства не сталися б без цієї недієздатності, і «жорстокість злочину пані Дікасон, за будь-яких обставин, була явно серйознішою, ніж у пані Лі».
Апеляційний суд у складі суддів Крістіана Вати, Андру Ісака та Девіда Джонстона зазначив, що Лі намагалася бути турботливою та люблячою матір’ю, незважаючи на серйозність її психічного захворювання після смерті чоловіка.
«На відміну від інших випадків філіциду, немає жодних ознак фізичного чи психологічного нехтування або знущання», — заявили судді.
«Навпаки, докази свідчать про те, що, незважаючи на свої труднощі, апелянтка продовжувала намагатися задовольняти потреби своїх дітей.
«Це включало купівлю продуктів, які були б знайомі або комфортні для них, та відвідування дитячих заходів і свят, включаючи відпустку в Квінстауні за кілька днів до скоєння злочину».
Вони зазначили, що Лі не вбила б своїх дітей без «домінуючого фактора», що спричинив це, — психічного захворювання.
Без нього діти були б живі сьогодні.
«Тому ми не можемо погодитися з [винесеним] суддею додатковим висновком про те, що причинна роль психічного захворювання в даному випадку суттєво відрізнялася від такої у справі Дікасон», — заявили судді.
Коли Лі виносили вирок, було винесено постанову про утримання її як спеціального пацієнта відповідно до Закону про психічне здоров’я (обов’язкова оцінка та лікування) 1992 року.
Ця постанова залишається чинною.
* Ця історія була вперше опублікована в New Zealand Herald.
Open Justice