Подія: В Аделаїді триває розслідування смерті 19-місячної дитини, яка втопилася у задньому дворі будинку.
Деталі: Басейн, де сталася трагедія, ймовірно, був збудований до 1972 року і міг ніколи не проходити перевірку на відповідність вимогам безпеки. Виявлено суттєві недоліки, зокрема, ворота басейну мали зламану верхню петлю і не закривалися належним чином.
Наступні кроки: Розслідування триває.
Розслідування стосується смерті трирічної дитини, яка втопилася у задньому дворі будинку в Аделаїді. (ABC News: Lincoln Rothall)
Як стало відомо під час коронерського розслідування, дитячий басейн, де загинула дитина, ймовірно, ніколи не підлягав процедурі отримання дозволу на будівництво чи експлуатацію.
Заступник коронера Південної Австралії Емма Ропер розслідує смерть 19-місячного хлопчика, який потонув у басейні в орендованому будинку його родини в Солсбері, на півночі Аделаїди, у листопаді 2022 року.
Увага: Ця стаття містить деталі, які деякі читачі можуть знайти тривожними.
Під час вступної промови адвокат, який допомагав коронеру, Даррен Еванс розповів, що в день трагедії хлопчик (ім’я якого засекречене) перебував зі своєю матір’ю та чотирма старшими братами та сестрами, які просили його вийти погратися на вулицю.
Пан Еванс зазначив, що близько 17:20 брати та сестри помітили відсутність хлопчика.
«Родина шукала його… тоді його сестра побачила, як він плаває в басейні надворі», — сказав він.
Пан Еванс додав, що дівчинка знайшла свого брата біля сходів басейну, після чого «взяла його за руки й витягла».
«Їхня мати підняла [хлопчика] догори ногами, щоб вилити воду з рота», — сказав пан Еванс.
«Сусіди почули метушню, прибігли допомогти, викликали службу екстреної допомоги 000 і почали проводити серцево-легеневу реанімацію, керуючись порадами по телефону».
Ворота басейну трималися зачиненими велосипедним замком. (Надано: Коронерський суд Південної Австралії)
Суд заслухав, що до прибуття парамедиків хлопчика перенесли на підлогу вітальні, і приблизно через 30 хвилин «відновилося спонтанне кровообіг».
Його доставили до Дитячої лікарні, але через сім днів він помер внаслідок важкої гіпоксично-ішемічної енцефалопатії після зупинки серця.
«Подальше лікування, яке могло б відновити функцію мозку, було неможливим… було встановлено, що його стан несумісний з життям», — повідомив суду пан Еванс.
Пані Ропер зазначила, що обставини смерті хлопчика «ймовірно, мали і продовжують мати глибокий вплив на його братів і сестер».
«Можливо, так і залишиться невідомим, хто саме відчинив ворота басейну в день його смерті, але, схоже, вони були відчинені на момент, коли його витягли з води», — сказала вона.
Несправні ворота басейну
Суд заслухав, що коли поліція прибула до будинку родини, мати хлопчика повідомила офіцерам, що ворота басейну «зазвичай зачинені», і вона не знає, як вони відчинилися або як син потрапив до басейну.
Було встановлено, що на той час на воротах басейну була відсутня верхня петля, а для того, щоб тримати їх зачиненими, використовувався велосипедний замок.
«[Батько хлопчика] каже, що помітив поломку, але не повідомив про це орендодавцям, оскільки вважав, що це досить просто полагодити самостійно, замінивши петлю», — зазначив пан Еванс.
Поліція замовила огляд басейну інспектором з питань басейнів міської ради Солсбері Джеффом Шиллібіром. Він надав свідчення про наявність низки «суттєвих» проблем із безпекою огорожі.
Інспектор виявив кілька проблем із безпекою огорожі басейну. (Надано: Коронерський суд Південної Австралії)
Пан Шиллібір повідомив, що «найбільш помітними» з них були такі: ворота не зачинялися самі по собі, під огорожею був проміжок понад 10 см, а навколо басейну були предмети, за які можна було зачепитися, зокрема кроляча клітка та цегляний мангал.
Суд заслухав, що під час повторної інспекції об’єкта в січні 2023 року всі проблеми з безпекою були усунені власниками нерухомості.
«Дідусівська» відповідність вимогам безпеки
Заступник коронера розгляне питання щодо можливих поліпшень у регулюванні старих басейнів, особливо там, де житло здається в оренду. Це включатиме розгляд доцільності впровадження урядом штату регулярного режиму інспекцій, який вже діє в інших штатах.
Суд заслухав, що басейн «ймовірно» був збудований до 1972 року, і тому ніколи не вимагав отримання дозволу на будівництво або внесення до реєстру ради.
Пан Еванс зазначив, що вимога щодо огорожі басейну почала діяти відповідно до законодавства лише після цього періоду.
«Законодавчий режим продовжує дозволяти «дідусівську» відповідність вимогам безпеки для басейнів, встановлених у попередні десятиліття», — сказав пан Еванс.
Пан Шиллібір повідомив, що міські ради зобов’язані інспектувати басейн лише під час будівництва нового, і немає законодавчої вимоги щодо інспекції після зміни власника.
Він також повідомив суду, що, перебуваючи на посаді інспектора, він щонайменше п’ять разів проводив перевірки басейнів після смерті дітей.
Розслідування триває.